home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ 2,000 Greater & Lesser Mysteries / 2,000 Greater and Lesser Mysteries.iso / govern / fbi / mys00725.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-06-10  |  25.4 KB  |  498 lines

  1. August 1990                                                       
  2.  
  3.                                                                   
  4.                      THE FEDERAL GRAND JURY:  
  5.            EXCEPTIONS TO THE RULE OF SECRECY (PART I)                  
  6.  
  7.                                By
  8.  
  9.                        Austin A. Andersen
  10.           Special Agent, Legal Instructor, FBI Academy 
  11.           
  12.                                                         
  13. AN HISTORICAL PERSPECTIVE                                         
  14.  
  15.      The modern grand jury was foreshadowed in feudal England 
  16. during the 12th century, when King Henry II created the Assize of 
  17. Clarendon in order to shift the power to prosecute from the  
  18. Church to the Crown. (1)  Under the Assize, prosecutions were 
  19. initiated through an inquiry made by a body of 12 laymen, who 
  20. resided in the vicinity of the crime, to determine if persons 
  21. suspected of robbery, murder, or theft should be reported to the  
  22. royal sheriff.  The accused could plead guilty, deny the charges, 
  23. or submit to the ``ordeal by water.'' (2)  Under the third option, 
  24. defendants were innocent if they sank after being lowered by rope 
  25. into a body of water; if they floated, however, they were found 
  26. guilty. (3)  Based on the harshness of this procedure, there is 
  27. little doubt that the grand jury was initially intended to be an 
  28. instrument of inquisition rather than a bulwark against 
  29. despotism.                                                        
  30.  
  31.      Although the Assize was designed to augment secular 
  32. authority rather than to safeguard individuals from unfounded 
  33. accusations, the practice of using persons from the locale of the 
  34. crime to determine whether charges should be lodged against a 
  35. member of the community eventually provided a measure of 
  36. insulation against royal abuse of the criminal justice system. In 
  37. order to serve as a ``shield'' to protect individuals from the 
  38. prosecutive ``sword'' of the government, the grand jury gradually 
  39. gained independence from the King by adopting the practice of 
  40. hearing witnesses in private and swearing to an oath to keep the 
  41. proceedings secret. (4)                                              
  42.  
  43.      Part I of this article discusses the transplantation of 
  44. grand jury secrecy to the United States and examines the 
  45. underlying policy for secrecy concerning matters occurring before 
  46. Federal grand juries.  It also analyzes exceptions to the rule of 
  47. secrecy that are of importance to law enforcement officers and 
  48. notes those instances when State and local police officers may 
  49. gain access to information derived from Federal grand jury 
  50. investigations.  Part II explores the difficulties commonly 
  51. encountered in complying with the secrecy requirement and in 
  52. defining grand jury material and its disclosure.                 
  53.  
  54. EVOLUTION OF THE MODERN GRAND JURY                                
  55.  
  56.      Viewed as protection from autocratic oppression, the grand 
  57. jury, deliberating beneath a veil of secrecy, was widely accepted 
  58. in American communities during the colonial rule of George III. 
  59. These local juries not only enabled the colonists to refuse to 
  60. prosecute political opponents of the British but also afforded a 
  61. means of protecting citizens against persecution by partisan 
  62. zealots. (5)  After the United States achieved independence from 
  63. Britain, the use of grand juries was enshrined in the fifth 
  64. amendment of the Constitution, which begins, ``No person shall be 
  65. held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless 
  66. on a presentment or indictment of a grand jury....'' (6)  The 
  67. language of the fifth amendment, however, does not make the 
  68. institution of a grand jury incumbent upon the States.  Moreover, 
  69. the Supreme Court has held that the procedure in which a neutral 
  70. judge finds probable cause to charge and arrest is a sufficient 
  71. safeguard of a defendant's rights. (7)  Therefore, States, unlike 
  72. the Federal Government, remain free to proceed with felony 
  73. prosecutions by means other than grand jury indictments. 
  74. Nevertheless, most States have incorporated into their 
  75. constitutions provisions for grand juries--as well as grand jury 
  76. secrecy (8)--which often closely resemble the Federal model. (9)
  77. It is ironic that despite its historical significance, the grand
  78. jury in England was abolished as a cost-cutting measure in
  79. l933. (10)
  80.  
  81.      Although the fifth amendment is silent on the issue of 
  82. secrecy, the practice was continued at common law (11) until
  83. l945, when Congress codified Federal grand jury practice, including 
  84. secrecy and its exceptions, in Rule 6(e) of the Federal Rules of 
  85. Criminal Procedure (F.R.C.P.). Rule 7, F.R.C.P., specifies that 
  86. when the grand jury is used, an offense punishable by death must 
  87. be prosecuted by indictment. It also states that an offense 
  88. punishable by imprisonment for more than 1 year must be 
  89. prosecuted by indictment, unless waived, in which case, it may be 
  90. prosecuted by information; any other offense may be prosecuted by 
  91. indictment or information.                                        
  92.  
  93.      Rule 6(a), F.R.C.P., vests in the U.S. district court full 
  94. discretion to order one or more grand juries summoned as required 
  95. by the public interest.  The Federal grand jury is composed of 16 
  96. to 23 jurors, with 12 votes needed for an indictment. (12)  A 
  97. prosecuting attorney, rather than a judge or jury member, 
  98. presides over the daily operations. Rules of evidence are not 
  99. applicable, allowing the prosecutor the freedom to use evidence 
  100. which may not be admissible at trial to obtain an indictment, or 
  101. true bill. (13)  All proceedings, except the deliberation and 
  102. voting of the jurors, must be recorded, and any recordings, 
  103. notes, or transcripts are placed in the custody of the attorney 
  104. for the government.  The indictment is normally returned to a 
  105. Federal magistrate in open court, but it may be sealed until the 
  106. defendant is located and arrested. (14)                              
  107.  
  108.      In part, secrecy of the grand jury is achieved by placing 
  109. limitations on who may be a participant.  Rule 6(d) restricts 
  110. attendance at grand jury proceedings to attorneys for the 
  111. government, the witness under examination, interpreters when 
  112. needed, and a stenographer or operator of a recording device.  No 
  113. provision is made for the presence of an attorney for either the 
  114. defendant or a witness giving testimony.  While a witness' 
  115. attorney may not be present inside the grand jury room, the 
  116. witness may consult with the attorney outside the room at any 
  117. time, either before or in the course of responding to 
  118. questions. (15)
  119.                                                       
  120.      The general rule of secrecy, as set forth in Rule 6(e)(2), 
  121. F.R.C.P., forbids a grand juror, an interpreter, a stenographer, 
  122. an operator of a recording device, a typist who transcribes 
  123. recorded testimony, an attorney for the government, or any person 
  124. to whom disclosure is made by the attorney for the purpose of 
  125. assisting in the enforcement of Federal criminal law, from 
  126. disclosing ``matters occurring before the grand jury'' (a term 
  127. courts often use interchangeably with ``grand jury material''), 
  128. except as otherwise provided for in the rules. (16)  A knowing 
  129. violation of the rule is punishable as a contempt of court. (17)
  130.      
  131. REASONS FOR GRAND JURY SECRECY                                    
  132.  
  133.      According to the U.S. Supreme Court, the general policy 
  134. which justifies the rule of secrecy is the grand jury's need
  135. for freedom to pursue its ``dual function of determining if 
  136. there is probable cause to believe that a crime has been
  137. committed and of protecting citizens against unfounded criminal
  138. prosecutions.'' (18) Requiring a wide latitude of inquiry and
  139. virtual independence from external distraction, the grand jury
  140. has been described by the Supreme Court in 1919 as ``a grand
  141. inquest, a body with powers of investigation and inquisition,
  142. the scope of whose inquiries is not to be limited narrowly by
  143. questions of propriety or forecasts of the probable result of
  144. the investigation, or by doubts whether any particular
  145. individual will be found properly subject to an accusation of
  146. crime.'' (19)
  147.  
  148.      In recognizing that the proper functioning of the grand
  149. jury system depends on secrecy of the proceedings, the Supreme
  150. Court, in United States v. Proctor & Gamble, provided even more
  151. specific reasons for the rule of secrecy in 1958:
  152.  
  153.      .  ``To prevent the escape of those whose indictment may be 
  154.         contemplated;                                                     
  155.  
  156.      .  to insure the utmost freedom to the grand jury in its 
  157.         deliberations, and to prevent persons subject to
  158.         indictment or their friends from importuning the grand
  159.         jurors;
  160.  
  161.      .  to prevent subornation of perjury or tampering with the 
  162.         witnesses who may testify before the grand jury and
  163.         later appear at the trial of those indicted by it;
  164.  
  165.      .  to encourage free and untrammeled disclosures by persons
  166.         who have information with respect to the commission of
  167.         crimes;
  168.  
  169.      .  to protect [the] innocent accused who is exonerated from
  170.         disclosure of the fact that he has been under
  171.         investigation, and from the expense of standing trial
  172.         where there was no probability of guilt.'' (20)
  173.  
  174.      In 1983, the Supreme Court identified three types of danger 
  175. associated with the disclosure, absent a court order, of grand 
  176. jury information concerning a criminal proceeding to government 
  177. attorneys for use in related civil proceedings:        
  178.            
  179.      .  Disclosure increases the risk of inadvertent or illegal
  180.         further release of information to unauthorized persons
  181.         and thus may threaten the willingness of witnesses to
  182.         testify fully and candidly;
  183.  
  184.      .  It threatens the integrity of the grand jury process
  185.         itself if there is a tendency for the government to
  186.         manipulate the grand jury's powerful investigative tools
  187.         to root out additional evidence useful in the civil
  188.         suit, or even to start or continue a grand jury inquiry
  189.         where no criminal prosecution seemed likely;
  190.  
  191.      .  The use of grand jury materials by government agencies
  192.         in civil or administrative settings threatens to 
  193.         subvert the limitations applied outside the grand 
  194.         jury context on the government's powers of discovery 
  195.     and investigation. (21)
  196.  
  197. EXCEPTIONS TO THE RULE OF SECRECY                                 
  198.  
  199.      The exceptions to the rule of secrecy specifically set forth 
  200. in the text of Rule 6(e), F.R.C.P., are categorized according to 
  201. the reason for disclosure.  Under the appropriate circumstances, 
  202. they provide various investigative options for Federal and State 
  203. law enforcement officers to gain access to grand jury material.   
  204.  
  205. Witnesses                                                         
  206.  
  207.      By failing to mention witnesses in the categories of 
  208. persons--jurors, interpreters, stenographers, typists, 
  209. attorneys--expressly prohibited from disclosing matters 
  210. occurring before the grand jury, Rule 6(e) eradicated the 
  211. previous practice of some Federal districts of swearing  
  212. witnesses to oaths of secrecy. (22)  Making this exception  
  213. unequivocal is the admonition that ``[no] obligation of secrecy 
  214. may be imposed on any person except in accordance with this 
  215. rule.'' (23)  The basis for this exception in the Federal system is 
  216. the elimination of any potential for hardship created by the 
  217. inability of a witness to reveal testimony to counsel retained to 
  218. protect the witness' interests. (24)  Attempts by government 
  219. attorneys or other government personnel to muzzle witnesses 
  220. concerning their testimony before the Federal grand jury have 
  221. generally been construed by the courts as unwarranted and illegal 
  222. obligations of secrecy. (25)                                         
  223.  
  224.      Relieving witnesses from the obligation of secrecy lessens 
  225. to a degree the control of the prosecutor by allowing prospective 
  226. defendants, or targets, some opportunity to learn the direction 
  227. of the investigation.  Therefore, a number of States have enacted 
  228. statutes prohibiting a witness from ever disclosing testimony 
  229. given before a State grand jury.  Recently, the Supreme Court 
  230. held that insofar as a State law prohibits witnesses from 
  231. disclosing their own testimony after the term of the grand jury 
  232. has ended, that law violates the first amendment to the U.S. 
  233. Constitution. (26)  While the grand jury is in session, however, 
  234. the Court suggested that the State's interests in preserving 
  235. grand jury secrecy may outweigh the competing first amendment 
  236. right of freedom of speech. (27)
  237.                             
  238. Attorneys for the Government                                      
  239.  
  240.      Rule 6(e)(3)(A)(i) provides an exception to the rule of 
  241. secrecy for ``an attorney for the government for use in the
  242. performance of such attorney's duty to enforce federal criminal
  243. law.''  This exception is based on the prosecutor's practical
  244. need to know what evidence is before the grand jury, as well as
  245. the grand jury's need for the prosecutor's assistance and
  246. guidance in its  investigation.  An attorney  for the government
  247. is defined as ``the Attorney General, an authorized assistant of
  248. the Attorney General, a United States Attorney, [and] an
  249. authorized assistant of the United States Attorney.'' (28)  The
  250. definition does not include attorneys for Federal agencies. (29)
  251. Although the prosecuting attorney for the government has access
  252. to the transcript of matters occurring before the grand jury,
  253. the ability to disclose this material to others is limited by
  254. the remaining exceptions set forth in Rule 6(e). Rule
  255. 6(e)(3)(C)(iii), for instance, allows disclosure by an attorney
  256. for the government to another Federal grand jury.  This
  257. exception implies the ability of one government attorney to
  258. disclose grand jury information to another government attorney
  259. who is engaged in the enforcement of criminal law.
  260.  
  261.      However, a government attorney may not under this exception 
  262. make a discretionary disclosure of grand jury material to another 
  263. government attorney for use in a related civil proceeding. (30)  
  264. Instead, civil attorneys must seek disclosure of such information 
  265. only ``when so directed by a court preliminarily to or in 
  266. connection with a judicial proceeding.'' (31)  Such court-ordered 
  267. disclosures are made upon a showing of ``particularized need'' or 
  268. ``compelling necessity,'' with the primary purpose of the 
  269. disclosure being to assist in the ``preparation or conduct of a 
  270. judicial proceeding.'' (32)  Courts have held that ``judicial 
  271. proceedings'' do not include tax audits or preliminary agency 
  272. investigations. (33)
  273.                                        
  274. Government Personnel Assisting the Attorney for the Government    
  275.  
  276.      Rule 6(e)(3)(A)(ii) permits disclosure by the attorney for 
  277. the government of matters occurring before the grand jury to 
  278. government personnel assisting the attorney in the performance of 
  279. duties to enforce Federal criminal law. (34)  This exception 
  280. provides the most common method of access to grand jury material 
  281. by Federal investigators; assistance to the attorney generally 
  282. consists of investigation or analysis in support of the grand  
  283. jury's efforts.  Disclosure to government personnel assisting 
  284. the attorney includes not only Federal but also State and local 
  285. government employees, but only for the purpose of enforcing 
  286. Federal criminal statutes (as opposed to use in civil, 
  287. administrative, or internal agency matters).
  288.                       
  289.      Disclosure under this exception is made at the attorney's 
  290. discretion and does not require a court order.  Such disclosure 
  291. is, however, subject to the following three restrictions:         
  292.  
  293.      .  Any person to whom matters are disclosed cannot use that
  294.         grand jury material for any other purpose other than to
  295.         assist the attorney in matters concerning the
  296.         enforcement of Federal criminal law;
  297.  
  298.      .  The attorney must promptly provide the district court
  299.         before which the grand jury was empaneled with a list of
  300.         the names of all persons to whom disclosure has been
  301.         made;
  302.  
  303.      .  The attorney must certify that each person on the list
  304.         has been advised of the obligation of secrecy. (35)
  305.  
  306.      An issue often arising under this exception is whether a 
  307. government employee who lawfully obtains grand jury material to 
  308. assist a government attorney may divulge that material to other 
  309. government personnel working on the same, related, or unrelated 
  310. Federal criminal investigations.  Because the conditions of this 
  311. exception require the attorney not only to provide the court with 
  312. the names of persons on the disclosure list (36) but also to 
  313. certify that each person was advised of the obligation of 
  314. secrecy, it seems clear that assisting personnel must seek the 
  315. authority of the government attorney in order to make a further 
  316. disclosure of materials identified as matters occurring before a 
  317. grand jury.                                                
  318.  
  319. Disclosure to Domestic Law Enforcement Agencies                   
  320.  
  321.      It is often desirable for Federal and State authorities to 
  322. cooperate in investigations where jurisdictions overlap, such as 
  323. organized crime or political corruption.  Therefore, Rule 6(e) 
  324. was amended in 1985 to allow Federal prosecutors to disclose 
  325. Federal grand jury matters to the personnel of law enforcement 
  326. agencies of ``a state or subdivision of a state'' when the 
  327. assistance of such personnel would be beneficial to the Federal 
  328. investigation. (37)  This disclosure is governed by the discretion 
  329. of the government attorney and is subject to the same 
  330. restrictions that are applicable to Federal personnel assisting 
  331. the attorney.  That is, all officers receiving such material 
  332. must be advised of the obligation of secrecy and the name of each 
  333. individual to whom disclosure is made must be promptly provided 
  334. to the court. (38)                                                   
  335.  
  336.      The 1985 amendment to Rule 6(e) also made it possible for a 
  337. government attorney to disclose to an appropriate official of a
  338. State or subdivision of a State evidence developed during a
  339. grand jury investigation which relates to a violation of State
  340. law.  It is important to note, however, that this disclosure
  341. (39) is accomplished by an order of the court rather than the
  342. discretion of the attorney.  Unlike the conditions for
  343. disclosure to personnel assisting the attorney in a Federal
  344. prosecution, disclosure of matters relating to a violation of
  345. State law will be made ``in such manner, at such time, and under
  346. such conditions as the court may direct.'' (40)
  347.  
  348. Disclosure to the Defendant                                       
  349.  
  350.      Upon order of the court, disclosure of grand jury material 
  351. may be made pursuant to a request of the defendant upon a
  352. showing that grounds may exist for a motion to dismiss the
  353. indictment based on matters which occurred before the grand
  354. jury. (41)  In addition, Rule 16(a) (1)(A), F.R.C.P., mandates
  355. that upon request, defendants are entitled to a pre-trial
  356. disclosure of any recorded statements made by them before the
  357. grand jury which relate to the offense charged.  Finally, a
  358. defendant may have access to transcripts of grand jury testimony
  359. of witnesses for the government after they have testified on
  360. direct examination in the trial of the case.(42)
  361.  
  362.      Part II of this article will examine the difficulties 
  363. encountered in disseminating grand jury material to foreign 
  364. police agencies and in defining grand jury material and its 
  365. disclosure.                                                
  366.  
  367.  
  368. FOOTNOTES
  369.                                                          
  370. (1)  Helmlolz, ``The Early History of the Grand Jury and the 
  371. Canon Law,'' 50 U. of Chi. Law Rev. 613 (1983).                   
  372.      
  373. (2)  Kuh, ``The Grand Jury `Presentment':  Foul Blow or Fair 
  374. Play?'' 55 Columbia Law Rev. 1103, 1106 (1955).                   
  375.      
  376. (3)  Id. at 1107.                                                
  377.      
  378. (4)  The oath appeared as early as 1600.  See Brown, ``The 
  379. Witness and Grand Jury Secrecy,'' 11 American Journal of Criminal 
  380. Law 169, 170-171 (1983).                                          
  381.      
  382. (5)  Id. at 170-171.                                             
  383.      
  384. (6)  U.S. Const. amend V.                                        
  385.      
  386. (7)  Hurtado v. California, 110 U.S. 516 (1884).                 
  387.      
  388. (8)  Only three States (Alabama, Connecticut, and New 
  389. Hampshire) have no specific secrecy provision, S. Beale & W. 
  390. Bryson 1 Grand Jury Law and Practice 7:04 at 15.                  
  391.      
  392. (9)  Note ``Grand Jury Secrecy v. The First Amendment:  A Case 
  393. for Press Interviews of Grand Jurors,'' 23 Valparaiso Univ. Law 
  394. Rev. 559, 560-561 (1989).                                         
  395.      
  396. (10)  Id. at 564.                                                
  397.      
  398. (11)  See e.g., In Re Grand Jury Proceedings, 4 F.Supp. 283, 
  399. 284-5 (E.D. Pa. 1933).                                            
  400.      
  401. (12)  Rule 6(a)(1), F.R.C.P.                                     
  402.      
  403. (13)  See Beale & Bryson, supra note 8 at 1:06, at 32.           
  404.      
  405. (14)  Rule 6(e)(4), F.R.C.P.; this provision allows law 
  406. enforcement officers to locate and arrest indicted individuals 
  407. who are apt to flee upon learning the details of a public 
  408. indictment.                                                       
  409.      
  410. (15)  See, e.g., In Re Taylor, 567 F.2d 1183 (2d Cir. 1977); 
  411. see also, Waller, ``An Introduction of Federal Grand Jury 
  412. Practice,'' 61 Wisconsin Bar Bulletin 17, 19 (1988).              
  413.      
  414. (16)  Rule 6(e)(2), F.R.C.P.                                     
  415.      
  416. (17)  Id.                                                        
  417.      
  418. (18)  Branzburg v. Hayes, 408 U.S. 665, 686-687 (1972).          
  419.      
  420. (19)  Blair v. United States, 250 U.S. 273, 282 (1919).          
  421.      
  422. (20)  356 U.S. 677, 681 n.6 (1958), quoting from United States 
  423. v. Rose, 215 F.2d 617, 628-629 (3d Cir. 1954), quoting from 
  424. United States v. Amazon Industrial Chemical Corp, 55 F.2d 254, 
  425. 261 (D.C. Md. 1931).  The passage is later referred to in United 
  426. States v. Sells Engineering, Inc., 103 S. Ct. 3133, 3140 (1983).  
  427.      
  428. (21)  Sells Engineering, supra note 20, at 3142-3143; and United 
  429. States v. John Doe, Inc. I, 107 S. Ct. 1656, 1663-64 (1987).      
  430.      
  431. (22)  See Notes of Advisory Committee on Rules, Note to 
  432. Subdivision (e), Rule 6, F.R.C.P.                                 
  433.      
  434. (23)  Rule 6(e)(2), F.R.C.P.                                    
  435.      
  436. (24)  Supra note 22.                                             
  437.  
  438. (25)  See, e.g., In Re Grand Jury Summoned October 12, 1970, 321 
  439. F.Supp. 238 (N.D. Ohio 1970); United States v. Radetsky, 535 F.2d 
  440. 556 (10th Cir. 1976); In re Vescovo  Special Grand Jury, 473 
  441. F.Supp. 1335 (C.D. Cal. 1979).                                    
  442.      
  443. (26)  Butterworth v. Smith, 110 S.Ct. 1376 (1990).               
  444.      
  445. (27)  Id.                                                        
  446.      
  447. (28)  Rule 54(c), F.R.C.P.                                       
  448.     
  449. (29)  In re Grand Jury Proceedings, 309 F.2d 440 (3d Cir. 1962).  
  450.      
  451. (30)  Sells Engineering, supra note 20, at 3140.                 
  452.      
  453. (31)  Rule 6(e)(3)(C)(i), F.R.C.P.  Use of this exception is not 
  454. limited to government attorneys; any party to a judicial 
  455. proceeding may petition the court to release grand jury material 
  456. in the interests of justice.  This exception existed at common 
  457. law as well.  In United States v. Socony-Vacuum Oil Co., 310 
  458. U.S. 150, 234 (1940), the Court noted that after the grand 
  459. jury's work in complete,``disclosure is wholly proper where the 
  460. ends of justice require it.''                                     
  461.      
  462. (32)  United States v. Baggot, 103 S.Ct. 3140, 3164 (1983).     
  463.      
  464. (33)  Id. at 3166.  See also, Bradley v. Fairfax, 634 F.2d 1126 
  465. (8th Cir. 1980) (disclosure denied for parole revocation 
  466. hearing); United States v. Bates, 627 F.2d 349 (D.C. Cir. 1980) 
  467. (disclosure denied for agency investigation.)                     
  468.      
  469. (34)  Rule 6(e)(3)(A)(ii), F.R.C.P.                              
  470.      
  471. (35)  Rule 6(e)(3)(B), F.R.C.P.                                  
  472.      
  473. (36)  See Notes on Advisory Committee on Rules, 1985 Amendment, 
  474. Rule 6 (e)(3)(A)(ii) which states, in part, ``...because not all 
  475. federal government personnel will otherwise know of this 
  476. obligation [secrecy], the giving of the advice and certification 
  477. thereof is required as to all persons receiving disclosure....''  
  478.      
  479. (37)  Rule 6(e)(3)(A)(ii), F.R.C.P.                              
  480.      
  481. (38)  Supra note 36.                                             
  482.      
  483. (39)  Rule 6(e)(3)(c)(iv), F.R.C.P.                              
  484.      
  485. (40)  Id.                                                        
  486.      
  487. (41)  Rule 6(e)(3)(c)(iv), F.R.C.P.                              
  488.      
  489. (42)  18 U.S.C. 3500.                                            
  490.      
  491. ____________
  492.  
  493.      Law enforcement officers of other than Federal jurisdiction 
  494. who are interested in this article should consult their legal 
  495. adviser.  Some police procedures ruled permissible under Federal 
  496. constitutional law are of questionable legality under State law 
  497. or are not permitted at all. 
  498.